La nuevo coronavirus (Covid-19) golpeó con fuerza a América Latina. El primer caso se registró el 27 de febrero y el miércoles pasado (01/04) la región alcanzó más de 20 mil casos y 766 muertes confirmadas. Desde el principio, los jefes de Estado tomaron varias medidas, principalmente en el sentido de aislamiento social e incluso de cerrar fronteras.
Para el politólogo, Bruno Lima Rocha, responder con medidas para combatir el nuevo coronavirus guiado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) es un procedimiento correcto En cuanto al impacto del cierre de fronteras, afirma que es necesaria "una coordinación de los poderes políticos en ambas áreas fronterizas y, necesariamente, coordinación política y un fuerte compromiso social".
En la mayoría de los países, las declaraciones de estado de emergencia se hicieron al principio de la crisis. Sin embargo, Brasil tardó en tomarse en serio la crisis de salud que estaba comenzando, incluso llegando a subestimar la pandemia y sus impactos. El hecho es que 60 millones de brasileños trabajan en informalidad y, además de los sistemas de salud, el gobierno debe pensar en cómo reducir el daño a poblaciones más vulnerables.
Por lo tanto, Bruno enfatiza la derogación de la Enmienda Constitucional 95. Para él, "la sociedad brasileña necesita superar las falacias del límite de gasto. Con Jair Bolsonaro o sin Jair Bolsonaro", destaca. Sin este cambio de paradigma, el politólogo cree que no hay posibilidad de salir de la recesión que vendrá de la economía en contracción.
El Observatório de América Latina entrevistó a Bruno Lima Rocha, politólogo, Profesor de relaciones internacionales y periodismo de Unisinos.
Mira la entrevista completa.
Cómo evalúa las medidas tomadas por los países latinoamericanos sobre el tema del coronavirus?
Lo que es más prudente suele estar respaldado por OMS. Entonces, si OMS recomendó la mayor distancia social posible y si Unión Europea está restringiendo el movimiento de ciudadanos de la comunidad, Brasil comenzará Este aislamiento anterior, respondiendo esto el 17/03, me parece que el cierre de las fronteras está siendo una medida considerable.
Sin embargo, veo al gobierno de Bolsonaro como un gran problema al anunciar que cerraría la frontera con Venezuela parcialmente y solo con Venezuela. Parece que es una medida de impacto publicitario, de propaganda política para la propia base bolsonarista.
Lo que es más prudente suele contar con el apoyo de la OMS.
Cuáles son los impactos, además del problema de salud, al cerrar las fronteras?
Esto es bastante complejo. Por ejemplo, mirando a la Unión Europea, hay circuitos económicos muy integrados. Hay un problema grave en América Latina para las importaciones de bienes esenciales y exportaciones de minerales primarios, pero hay comercio entre nuestros países, como Brasil y Argentina.
El cierre de fronteras debería implicar algo similar a lo que se dice en la Unión Europea como "corredores verdes", para mantener el flujo de intercambios capitalistas entre países. Pero también sabemos que las fronteras terrestres son muy vívidas, como, por ejemplo, aquí en Rio Grande do Sul, con Rivera y Livramento, Fronteira da Paz, entre otros.
Para las familias integradas, el impacto sería no permitir la circulación de grupos familiares desde diferentes fronteras y esto sería absurdo. Estas acciones deberían implicar la coordinación de los poderes políticos en ambas áreas fronterizas y, necesariamente, una fuerte coordinación política y un fuerte compromiso social también.
Cómo funcionarían los problemas de cooperación fronteriza en la práctica? ¿Hay suficiente logística para satisfacer las demandas de estos cierres?
Las relaciones fronterizas en América Latina se deben en gran medida a la rivalidad entre los estados y también a las capacidades de los gobiernos nacionales y las sociedades locales. Esto varía mucho de una frontera a otra, pero en general, cerrar las fronteras en nuestro continente siempre será complicado. Por ejemplo, la frontera Arica en Chile y Tacna en Perú, que es muy animado y otras fronteras que enlace Perú a Ecuador y así sucesivamente.
En el caso de El Paso en Texas y Ciudad Juárez en Chihuahua en México, por ejemplo. Una parte importante de El Paso va a Juárez para recibir tratamiento médico y dental, que es mucho más barato y mejor. Lo mismo es cierto para Arica, Tacna, que salen para recibir tratamiento médico y dental en Perú. Hay mucha integración, económica, familiar, de estudio, etc. El cierre de la frontera debe tener al menos un estatus especial para los residentes en ambos lados de una frontera contigua.
El debilitamiento del Mercosur y Unasur dificulta la cooperación en la lucha contra la crisis del coronavirus?
Entiendo que si. En este sentido, cuanto más cerca estén nuestros países, menos dificultades experimentaremos en todos los niveles de la existencia humana. Sé que suena demasiado general, pero es verdad.
Desde este ángulo, Brasil importa el 80% de los ingredientes activos de los medicamentos y podríamos romper el bloqueo económico para comprar a la industria farmacéutica cubana, que es mejor y más barata. Otra seria dificultad es la relación con los médicos cubanos, que Bolsonaro terminó absurdamente con el acuerdo y ahora los quiere de vuelta. Estas situaciones concretas pueden dificultar la cooperación en la lucha contra el nuevo coronavirus.
Por ejemplo: más de tres mil brasileños están detenidos en Perú. Por decreto del presidente Martín Vizcarra nadie puede abandonar el país y las compañías aéreas, que son privadas, no quieren volar allí con la tripulación brasileña. Se debe construir un puente aéreo, con la aprobación del gobierno peruano, para rescatar a las personas que están allí. Esto no le importa a las aerolíneas y al gobierno. Si hay un deseo de sacar a estas personas de allí, se deberá crear crédito adicional para eso.
Por lo tanto, todos los tipos de cooperación en nuestro continente son muy importantes. Cuanto más fuerte es entre nuestros países, menos poder tiene sobre otros países, especialmente Estados Unidos, China y Unión Europea.
Cuanto más cerca estén nuestros países, menos dificultades experimentaremos en todos los niveles de la existencia humana.
Pueden las diferencias de Brasil con países como Argentina y Venezuela, por ejemplo, obstaculizar la cooperación conjunta de los países de la región?
Puede. Por ejemplo, el caso brasileño con Venezuela es patológico. Pero si pensamos en la relación de Colombia con Venezuela, es muy complicado. Una cooperación más directa entre Colombia y Chile puede ser un poco más difícil. Todo esto depende mucho de la posición y condición del jefe de estado. Tenemos, en el caso del brasileño, una animadora, que no tiene la postura de un estadista, nunca lo hizo, y en el momento de la crisis resulta aún peor.
Por lo tanto, puede interferir mucho. En el caso de Venezuela, por ejemplo, el país podría ceder a los médicos cubanos con sede en su territorio a Roraima, pero esto no sucede y la tensión en Roraima solo aumenta.
Por ejemplo, el caso brasileño con Venezuela es patológico.
Cuáles son los impactos de la ausencia de Jair Bolsonaro en la conferencia telefónica de los presidentes latinoamericanos sobre el coronavirus?
Esto es muy serio Narrando los hechos: Bolsonaro va con un gran séquito a Miami, para firmar contratos y acuerdos que sirvan a los intereses del comando del sur del imperio de los Estados Unidos y no está presente en la conferencia telefónica de los presidentes latinoamericanos. Que esta diciendo? Eso está de espaldas a América Latina y, literalmente, opera, es y existe como un lacayo de los Estados Unidos.
Ni siquiera lo que hace en los Estados Unidos puede reproducirse aquí, como emitir dinero, es decir, inyectar liquidez en la economía a través de la autoridad monetaria y romper esta falacia del techo del gasto.
La ausencia de Bolsonaro en la conferencia y las tensas relaciones que tiene dentro de su propio país y gobierno demuestran que el presidente y el bolsonarismo operan en un caos permanente, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. .
Le da la espalda a América Latina.
Existe la posibilidad de entrar en una crisis política y social dejada por los efectos del coronavirus después de su declive? Si es así, ¿cómo superarlos?
Estas epidemias y pandemias casi siempre tienen consecuencias sociales muy graves. Y también logran aumentar, de cierta manera, el grado de organización social. Esto no está tan lejos, por ejemplo, el terremoto en México en 1985, que fue prácticamente el abismo del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Tuvieron que defraudar para elegir a Carlos Salinas de Gortari, tuvieron que matar al candidato algo reformista Luis Donaldo Colosio. Luego vino el neoliberal del Partido de Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón defraudó y luego el siguiente fue elegido con el apoyo de los carteles. En otras palabras, el modelo priista terminó después de que el gobierno no se reunió, no quiso reunirse o, de hecho, no satisfizo las demandas sociales después de un terremoto en el DF. Imagínese en una pandemia de esta escala.
Estas epidemias y pandemias casi siempre tienen consecuencias sociales muy graves.
Existen grupos sociales que se verán más afectados por el coronavirus y las acciones gubernamentales?
Sí. Por ejemplo, los 60 millones de personas en Brasil que trabajan en informalidad. Sobrevivir ya era difícil y si no se inyecta dinero nuevo, se presenta un crédito suplementario según el artículo 167 de la constitución o se pone fin a este absurdo de austericidio y la supuesta austeridad - del límite de gasto - la gente lo hará pasar mucha dificultad La propagación del virus será enorme porque las condiciones sanitarias son mucho más bajas y la vivienda es precaria.
Otra posibilidad que diría no está sucediendo. En general, existe esta vocación de un estado más policial, que toma la pobreza como el objetivo de la represión. Pero ahora la rebelión contra la distancia social se debe a la manipulación de las redes bolsonaristas. Entonces, por ejemplo, en lo que sucedió el 15 de marzo, lo correcto sería el encarcelamiento masivo de esos manifestantes pro-Bolsonaro, algo que no sucederá.
60 millones de personas en Brasil trabajan de manera informal.
Te gustaría agregar algo más?
Quiero enfatizar esto: si la sociedad brasileña no supera las falacias del límite de gasto, del objetivo fiscal, este absurdo se llama Falacia Fiscalista, que dice que el dinero tiene un límite, que el dinero de un país soberano tiene límite. Si todo este marco de teorías tóxicas, como dice Yanis Varoufakis, o mentiras sistemáticas, como dice David Graeber , y muchos remordimientos, si esto no se tira a la basura, no hay cómo salir de la recesión que vendrá de la economía en contracción.
Economía que sin el coronavirus dio PIBinho, casi 5 reales en el dólar y un Producto Interno Bruto (PIB) ridículo. No tiene qué hacer. Y luego, vamos a encausar una patología social crónica. Esto debe eliminarse lo antes posible, sería el primer objetivo más importante. Con Bolsonaro o sin Bolsonaro, con Paulo Guedes o sin Paulo Guedes. Preferiblemente sin ambos, pero si se derriba este objetivo, ya es de buen tamaño.